¿Cómo elegir un sistema de guía para plataforma de perforación direccional adecuado?

1. Prueba de laboratorio
Prueba de calibración del sensor: en un entorno de laboratorio, utilice equipo de calibración profesional para realizar pruebas de calibración separadas en varios sensores en el sistema de guía, como sensores de inclinación, sensores de acimut, sensores de posición, etc. Al comparar con valores estándar conocidos, verifique si la medición El error del sensor está dentro del rango permitido. Por ejemplo, el sensor de inclinación se puede colocar sobre una mesa inclinable de precisión, establecer diferentes ángulos de inclinación y observar la desviación entre el valor medido del sensor y el ángulo de inclinación real. Generalmente, se requiere que la precisión de la medición del sensor de inclinación esté dentro de ±0.1 grado.
Prueba de transmisión de señal: simule las condiciones de transmisión de señal en el proceso de perforación real para probar el rendimiento de transmisión de señal del sistema de guía. Cree una plataforma de prueba de transmisión de señal, establezca diferentes distancias de transmisión, entornos de interferencia y otros factores, y detecte la intensidad de la señal, la estabilidad y la tasa de error de bits. Por ejemplo, en presencia de fuertes interferencias de campos electromagnéticos, observe la tasa de pérdida de paquetes en la transmisión de señales inalámbricas. Si la tasa de pérdida de paquetes excede un cierto umbral, significa que el rendimiento de transmisión de la señal es deficiente, lo que puede afectar el funcionamiento normal del sistema de guía.
2. Prueba in situ
Prueba de precisión estática: en el sitio de construcción, coloque la broca del taladro direccional en un punto fijo con una posición y postura conocidas, inicie el sistema de guía, registre la posición medida, la inclinación, el acimut y otros parámetros, y compárelos con los valores reales conocidos. Tome el valor promedio de múltiples mediciones y calcule el error de medición. Por ejemplo, en terreno horizontal, ajuste las coordenadas de posición y la nivelación de la broca a valores estándar conocidos, mida y compare sus desviaciones a través del sistema de guía. Si la desviación de la posición horizontal excede ±{{0}}.2 metros, la desviación de la posición vertical excede ±0,1 metros, o las desviaciones de inclinación y azimut exceden el rango de precisión especificado, significa que la precisión estática de la guía El sistema no cumple con los requisitos.
Prueba de precisión dinámica: realice una prueba de precisión dinámica durante el proceso de perforación real, que es el método de prueba que mejor refleja el rendimiento del sistema de guía. Seleccione una ruta de perforación representativa, preestablezca la trayectoria de perforación y, durante el proceso de perforación, registre los datos de la trayectoria medidos por el sistema de guía en tiempo real y compárelos y analícelos con la trayectoria preestablecida. Calcule la desviación horizontal, la desviación vertical, la desviación promedio y otros indicadores de la trayectoria para evaluar la precisión del sistema de guía en condiciones dinámicas. Por ejemplo, en una prueba de perforación con una longitud de 50 metros, si el valor promedio de la desviación horizontal excede ±0.3 metros y el valor promedio de la desviación vertical excede ±0,2 metros, indica que es necesario mejorar la precisión dinámica del sistema de guía.
Prueba de repetibilidad: en las mismas condiciones, realice la misma operación de perforación varias veces, registre los datos de medición y la trayectoria de perforación del sistema de guía cada vez y observe la repetibilidad de los resultados de la medición y la trayectoria. Evalúe la estabilidad y repetibilidad del sistema de guía calculando el rango de desviación entre múltiples resultados de pruebas. Si el rango de desviación de cada prueba es pequeño, significa que el sistema de guía tiene buena repetibilidad y estabilidad; de lo contrario, puede haber problemas con la inestabilidad del sistema o mediciones inexactas.
3. Prueba de comparación
Comparación con sistemas de alta precisión conocidos: instale el sistema de guía a probar y el sistema de guía de alta precisión conocido en el mismo equipo de perforación direccional al mismo tiempo, realice la misma operación de perforación y compare los datos de trayectoria y los indicadores de precisión medidos por los dos. Si la desviación entre los resultados de la medición del sistema a probar y el sistema de alta precisión está dentro de un rango razonable, significa que su rendimiento y precisión básicamente cumplen con los requisitos; si la desviación es grande, es necesario analizar más a fondo la causa y realizar mejoras.
Pruebas comparativas en diferentes condiciones de trabajo: se realizan pruebas para diferentes condiciones de formación, profundidades de perforación, diámetros de perforación y otras condiciones de trabajo, y se compara el rendimiento y la precisión del sistema de guía en diferentes condiciones de trabajo. Por ejemplo, se realizan pruebas de perforación en formaciones arenosas y rocosas para observar la precisión de la medición y las capacidades de control de trayectoria del sistema de guía bajo diferentes resistencias de formación y estructuras geológicas, a fin de evaluar integralmente su adaptabilidad y confiabilidad.
4. Análisis y evaluación de datos
Análisis de errores: análisis de errores detallado de diversos datos recopilados durante la prueba, incluidos errores sistemáticos, errores aleatorios, etc. Parámetros como la media y la desviación estándar de los errores se calculan mediante métodos estadísticos para determinar la ley de distribución y las principales fuentes de los errores. . Por ejemplo, si se encuentra un gran error sistemático en la medición del azimut, puede deberse a una calibración inexacta del sensor geomagnético o a interferencias del campo magnético circundante, y se requieren ajustes y mejoras específicos.
Indicadores de evaluación del desempeño: establezca un conjunto de sistemas de indicadores de evaluación del desempeño científicos y razonables, considere de manera integral factores como la precisión, la estabilidad, el tiempo real y la confiabilidad, y evalúe de manera integral el desempeño general del sistema de guía. Por ejemplo, se puede utilizar un método de promedio ponderado para asignar los pesos correspondientes según la importancia de los diferentes indicadores, y se puede calcular una puntuación de desempeño integral que sirva como base para juzgar si el sistema de guía cumple con los requisitos de ingeniería.